Yhtiökokouksen päätös voi olla moitteenvaraisesti pätemätön tai mitätön. Asunto-osakeyhtiölain luvun §:ssä on säännös yhtiökokouspäätöksen moiteperusteista. Moitteenvaraiseen pätemättömyyteen vetoaminen edellyttää, että osakas nostaa käräjäoikeudessa yhtiötä vastaan moitekanteen kolmen kuukauden kuluessa päätöksen tekemisestä.
Synonyymi mitätön sanalle. Riippuu asiayhteydestä, mutta ne tarkoittavat osittain samaa. Joka ei päde, mitätön , epäpätevä. Milloin testamentti on pätemätön ? Pätemättömäksi todettu sopimus. Perintökaaressa on lueteltu testamentin pätemättömyysperusteet.
Testamentin pätemättömyys edellyttää pätemättömyyteen vetoamista testamentinsaajaa vastaan. Jos testamentin saaja ei vapaaehtoisesti oikeudestaan luovu, niinkuin ei yleensä luovu, on testamentin pätemättömyyteen vetoavan nostettava testamentin pätemättömyyttä koskeva kanne. Tällaiseen syrjivään toimeen johtavan päätöksen toimeenpaneminen edellyttää niiden osakkeenomistajien suostumuksen, jotka tulevat päätöksessä syrjityiksi.
Se on oikeudellisesti mitätön ja pysyy sellaisena. Laki kieltää tiettyjä sopimuksia. Moitteenvarainen päätös Päätös, joka ei ole syntynyt asianmukaisessa järjestyksessä tai joka muuten on yhdistyslain (§) mukaan yhdistyksen sääntöjen vastainen. Oikeustoimi on tahdonilmaisu, jolla on oikeudellinen merkitys.
Erilaisia oikeustoimia voidaan ryhmitellä yksipuolisiin ja kaksipuolisiin tai vastikkeettomiin ja vastikkeellisiin. Mikä ero on mitätön , kumottu-, pätemätön ? Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Näissä käyttöehdoissa on määritelty ne säännöt ja ehdot, joilla voit käyttää tätä Raamattupalvelua ja sen sisältöä.
Kiitos, kun perehdyt niihin. Määritelmiä ’Käyttäjätili’ – Käyttäjätilillä tarkoitetaan sähköpostiosoitteen ja salasanan. Osakeyhtiön yhtiökokouksen päätös voi olla myös mitätön. Tällöin päätös on niin perustavalla tavalla virheellinen, ettei kolmen kuukauden valitusajan kuluminen poista osakkeenomistajan moiteoikeutta.
Erona on, että moitteenvaraista päätöstä on moitittava määräajassa, kun taas mitättömyyteen voi lähtökohtaisesti vedota ilman määräaikaa. Jos puhutaan pätemättömyydestä julkisoikeuden näkökulmasta, niin tuo mitättömyys on eräs pätemättömyyden alakäsite. Mitätön päätös on aina myös pätemätön. Tarkemmin ottaen tuo aiheen vastakohta eli päätöksen pätevyys tarkoittaa että päätös on tehty oikein, jolloin se voidaan vaikka toimeenpanna, mutta joka tapauksessa sitä ei voida kuitenkaan enää muuttaa, eli se on pysyvä. Esineoikeus oikeudenalana ja esineoikeudet.
Jos oikeustoimi katsotaan pätemättömäksi, kumoutuu se alusta alkaen. Tunnustamista ja täytäntöönpanoa koskevia tämän asetuksen sääntöjä ei olisi sovellettava jäsenvaltion tuomioistuimen antamaan ratkaisuun siitä, onko välityssopimus mitätön, pätemätön tai mahdoton täyttää, riippumatta siitä, onko tuomioistuin päättänyt asiasta pääasiana vai erillisenä kysymyksenä. Tähän pätemättömyys-perusteeseen voidaan vedota sellaisissa tapauksissa, joissa henkilö ei ole kyennyt selkeästi arvioimaan tekemänsä sopimuksen merkitystä esimerkiksi päihtymyksen, sairauden tai vanhuudenheikkouden tms. Sopimus on pätemätön myös silloin, kun se on syntynyt olosuhteissa, joista tietoisen on kunnianvastaista ja arvotonta vedota sopimuksen sitovuuteen.
Keväisessä kokouksessa vaadin selvitystä sen lainmukaisuudesta. Kiinteistöliiton lakimies oli sitä mieltä, että hallituksen jäsen ei voi suorittaa tarkistusta. Tämä syksyn kokous äänesti kuitenkin nurin uuden tarkistamisen vaatimuksen. Onko tällainen yhtiön keväinen päätös tarkistamisen hyväksymisestä pätemätön vai mitätön ?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.